In the present article we approach different critical interpretations of the figure and the work of the intellectual. We start with Lyotard’s analysis of the decline of universalist parameters and the consequent disappearance of the figure of the classical intellectual. Next, we analyze the description of this figure made by Foucault and Blanchot, of which they defend its validity. These two authors explore the labour of the intellectual from a different perspective than the prescriptive, universalist and liberating discourses that characterized (...) it for a certain time. Proposing in this way a remarkable shift in the way of understanding the intellectual commitment, both bet on the affirmation of some practices without any programmatic theoretical anticipation, which will demand an exposure and alteration of the subject, where knowledge will no longer be safeguard, foundation or orientation. (shrink)

Jacques Derrida afirma que el perdón está envuelto en una aporía según la cual solo se puede perdonar lo que es imperdonable. Perdonar lo perdonable sería tan solo un modo de excusar o de saldar una deuda. Si entonces únicamente hay perdón de lo imperdonable, el perdón debe hacer lo imposible y atravesar su propia imposibilidad. Esta manera de aproximarse al perdón cuestiona la lógica de las condiciones que determinan cuándo algo es perdonable, pero también toda certeza en cuanto a (...) su tener lugar, a la posibilidad de su teorización, objetivación o presentación. En este artículo expondré algunos de los aspectos en los que Derrida se separa tanto de Hannah Arendt como de Vladimir Jankélévitch en torno al límite entre el perdón y lo imperdonable. A partir de esto abordaré el «si lo hay» que acompaña al perdón derridiano, no tanto como una duda sobre su existencia, sino como la marca de un «indecidible», una instancia secreta, irreductible e inapropiable a toda forma de determinación. Se llega así a plantear que Derrida no aspira a elaborar una teoría sobre el perdón y sus posibilidades, sino que más bien lo inscribe en una reflexión sobre la justicia, heterogénea al derecho o a la ley, pero no obstante indisociable de sus formas. Este desajuste abre un amplio campo de interrogación sobre lo que pueda implicar tornar posible la imposibilidad del perdón. (shrink)